Dette interview var ivrigt ventet, men var efter min vurdering rent nyhedsmæssigt lidt af en skuffelse. Der kom ikke mange nye momenter frem i forhold til de seneste dages omfattende pressedækning. Desværre for Jensby, må man sige.
For på et punkt kom der nyt frem. Det drejer sig om ”John Doe” henvendelsen fra foråret 2007. Det viste sig at den ikke kun var sendt til Jensby; den var også sendt til pressen. Jersild spurgte Jensby hvad havde gjort da han modtog henvendelsen. Kort fortalt havde Jensby fulgt op internt. Med Stein Bagger og med selskabets advokat. Rimeligt nok. Hvad med John Doe? Ja ham havde Jensby ikke svaret, for han var jo anonym. Og man taler ikke med kritikere der ikke står frem. Rimeligt nok. Hvorefter journalist Dorte Toft tonede frem i ”live” forbindelse. Hun fik samme spørgsmål fra Jersild. Hvad havde hun gjort ? ja hun havde trykket på ”Svar” tasten, og havde fået John Doe til at afsløre sin identitet, og garanteret ham fortrolighed. Herefter har vi altså en forklaring på hvorfor Dorte Toft i de seneste 18 måneder har været så vedholdende i sin kritiske dækning af IT Factory. Pointen er at Asger Jensby ligeså godt kunne have trykket på svartasten. Selv tolv måneder senere da AmagerBankens bedragerianmeldelse kommer til hans kendskab, trykker han stadig ikke på svartasten. Det er vist det man kan kalde skyklapper.
Tidligere på aftenen blev det oplyst af kurator at 99 % (!) af omsætningen kom fra 11 kunder, relateret til leasingkontrakterne. Kun 1 % havde karakter af ”almindelig IT omsætning”. At efterprøve eksistensen af transaktioner relateret til 11 kunder turde være en overkommelig opgave; især når der var tale om et begrænset antal store transaktioner. De fire store globale revisionsfirmaer (The Big Four) har alle sammen et vidt forgrenet kontornetværk. Efterprøvning havde altså ikke været sværere end at sende en e-mail instruks til en kollega på et kontor i udlandet, dér hvor IT Factory kunden angiveligt havde hjemsted. Med så begrænset en population kunne stikprøven have været på 100 %. Vi må dog afvente fremkomsten af oplysninger omkring revisorernes indsats før der kan drages nogen konklusion.
Et af de mere interessante ubesvarede spørgsmål der står åben lige nu er hvorfor den KPMG partner der underskrev IT Factorys 2007 regnskab sagde op med få dages varsel i august 2008. Det kan undre, især når han efter eget udsagn stadig sidder derhjemme uden nyt job.
Hvilket bringer mig til den afsluttende bemærkning. Der er pt. overhovedet intet belæg for at overveje ny lovgivning afledt af denne sag. Hver gang der sker et mord i Danmark, taler vi ikke om at straffeloven skal ændres. Hvorfor skulle vi så overveje ny lovgivning hver gang der sker en finansskandale? Hvis domstolene finder frem til at Stein Bagger har bedraget og at bestyrelsen og revision har udvist grov forsømmelighed er den sag ikke længere. Ingen lovgivning kan forhindre bedrageri eller forsømmelighed. Men samfundet kan straffe begge dele for at afholde andre fra lignende.
Debat: Sådan får vi investeringerne til at flyde mod smv’erne